El Partido Popular votó en contra al considerar que “el presupuesto es aceptable en cuanto a lo técnico, pero no en lo político”, insistió en que “es continuista”.
El voto a favor, desde IU, se justificó en la respuesta positiva a sus enmiendas que piden más gasto en programas de Servicios Sociales.
El Presupuesto Municipal de Montilla para este año 2024 asciende a 25.275.305 €, lo que supone un incremento del 2,77% en relación al ejercicio anterior. La responsable muicipal de Hacienda, Antonia Ramírez, explicó que a falta de conocer los ingresos que llegarán a Montilla del Estado, la conocida como PIE, se ha hecho un presupuesto ajustado a la realidad, “hemos querido ser cautos y no hacer previsiones sin tener los datos reales”.
Indicó que “venimos de un cierre de ciclo donde ha habido grandes inversiones a través de los Fondos Europeos y ese ciclo se ha cerrado, por ello toca empezar un nuevo ciclo en el que es nuestra responsabilidad ofrecer servicios de calidad y cumplir con el programa con el que nos comprometimos con los ciudadanos”.
La concejala de Hacienda explicó que “estamos en un momento marcado por la inflación y la subida del IPC que afecta a todos los servicios y contratos municipales, por lo que se ha tenido muy en cuenta para que ninguno de los servicios merme en calidad ni en cantidad”. Por ello “partiendo de los ingresos municipales, de que los que llegan de la Junta (Patrica) que solo han aumentando en 6000 euros y pendientes de la cantidad que llegue del Estado, se ha preparado un presupuesto real en el que se han tenido que ajustar mucho las inversiones debido a que hay partidas fijas que tienen prioridad”.
Antonia Ramirez se referió a la partida más importante de gastos que son las retribuciones salariales del personal funcionario y laboral del Ayuntamiento, “una partida que aumenta un 10,92% fruto de la incorporación de 18 nuevos administrativos que acceden a su puesto de trabajo en marzo, y a la actualización de las retribuciones salariales aprobadas a nivel nacional para el conjunto de los empleados públicos”. A esto se suma la subida de costes de energía, agua y materias primas, así como la subida de los contratos de servicios publicos que hay que mantenerlos con calidad.
El capítulo de Inversiones cuenta con una partida de 715.000 euros, con los que se contempla la instalación de placas solares en tres puntos de Montilla, sobre las cubiertas del Colegio San Francisco Solano, el Centro Antonio Carpio y en Envidarte, este último para dar servicio también a las instalaciones deportivas. En este proyecto se prevé una partida de 415.000 euros, de los cuales 78.000 euros proceden de una subvención.
Otras inversiones completan este capítulo con la ampliación del cementerio municipal, el arreglo de la Cañada del Mimbre, una nueva fase del programa de mejora de espacios urbanos, la instalación de nuevas luminarias en diversas calles y parques, así como en el polígono Jarata, la ampliación del equipamiento escénico en el Teatro Garnelo y nuevas dotaciones en zonas infantiles. Junto a estas aparece una partida para la implatacionn de una Planta fotovoltaica entre Montilla y Montemayor.
La concejal explicó que “el presupuesto se rige por cuatro lineas: avanzar en la calidad y mejora de los servicios públicos, incrementar el desarrollo de la economía local, continuar con la transformación urbanística de la ciudad y reforzar las politicas de bienestar social”.
PP voto en contra e IU a favor de las cuentas municipales
Durante el debate plenario, los grupos politicos de la oposición PP e IU, explicaron sus posicionamientos en función de la acogida de sus emiendas.
La concejal de IU, Mª Luisa Rodas, se mostró confiada en que los ingresos de la PIE puedan incrementarse una vez se apruebe el Presupuesto General del Estado, al tiempo que calificó como “tomadura de pelo a los ayuntamientos” la transferencia prevista a través de la PATRICA, por partee de la Junta de Andalucía que supone una subida de 6000€. Sobre el presupuesto indicó que “somos conscientes del considerable aumento de la partida de personal debido al incremento de contrataciones con plazas en propidad muy necesarias por lo que dijo se trata más de “una inversión que de un gasto”
El voto a favor, desde IU, se justificó en la respuesta positiva a sus enmiendas que piden más gasto en programas de Servicios Sociales: atender con empleo a familias en situación de vulnerabilidad, ayudar a la inserción de mujeres en situación de prostitución y ayudar a la rehabilitación de vivienda, este último tema llevan años demandando una partida más importannte, aunque han aceptado la propuesta del equipo de gobierno en trabajar en un reglamento para ello. A esto suman partidas para mejora de la Biblioteca Pública y de la climatización y servicios de la Plaza de Abastos, así como en estudio de viabilidad para la gestión municipal del servicio de ayuda a domicilio y un plan director de reformas en calles periféricas al centro.
El Partido Popular votó en contra al considerar que “el presupuesto es aceptable en cuanto a lo técnico, pero no en lo político”, indicó el concejal Sergio Urbano quien lamentó “el poco tiempo, sólo 9 días para estudiar un tema tan importante, si de verdad se quiere negociar y consensuar de verdad su aprobación”.
Recordó que al presupuesto de 25 millones de euros el PP ha presentado enmiendas que supodrían unos 500.000 euros y lametó que “desde el equipo de gobierno se les ha puesto peros o se han dejado para un futurible según la cantidad que llegue de la PIE”.
Urbano explicó que las enmiendas del PP se han dirigido al desarrollo económico, “pedimos una partida para las empresas que ya están, para las que puedan venir y para nuevos autónomos, de forma que se le ponga alfombra roja al que invierte”. Insistió en que “si los ingresos de Montilla van a menos es porque el equipo de gobierno ofrece la misma receta con presupuestos continuistas”. De hecho aseguró que “las empresas han bajado en Montilla, más de 100 en el último año, y esto hace perder población”, por lo que ofreció “la colaboración de su grupo para aplicar nuevas recetas”.
Lamentó el déficit que tiene Montilla en suelo industrial y lamentó que se destinen solo 10.000 euros para el Polígono del Pico del Cigarral, al que además “se le despoja de un tercio de su suelo industrial para destinarlo a un uso residencial”, por lo que preguntó donde se va a recuperar el suelo idustrial que se quita y por qué no se está aprovechando la base logistica del ejercito.
Destacó que el equipo de gobierno solo ha admitido del PP, una partida de 2000 euros de Cooperación al Desarrollo, la partida solocitada de 15.000 euros para el comedor social se ha quedado en 1000 euros, y la partida para el mantenimiento de patrimonio se queda a la espera de la PIE. Por ello mostró el voto e contra al presupuesto.
Por último la portavoz del PSOE, Lidia Bujalance, definió de “responsable y equilibrado” el presupuesto municipal que “nos ayudará a avanzar en la calidad y mejora de los servicios públicos, incrementar el impulso al desarrollo de la economía local, continuar la transformación urbanística de la ciudad y reforzar las políticas de bienestar social”.
Bujalance fue rotunda al asegurar que han pretendido encontrar puntos de encuentro con los dos grupos de la oposición y que se han incorporado la mayoría de las propuestas presentadas.
Dejó claro que el equipo de gobierno está dando pasos para poner a disposición de los empresarios suelo industrial y para ello trabajan en el Cigarral “para conseguir suelo industrial para autónomos a un precio razonable y de mercado, junto a las negociaciones con los propietarios del poligono Industrial de Las Canteras”, a lo que suman partidas para fometar el empredimiento.
Por último la socialista dijo que “son unos presupuestos con los que pretendemos cumplir nuestro compromiso con la ciudad, buscando también encontrar un punto de encuentro y consenso con todos los grupos municipales”, de ahí que aclarara que “las propuestas del grupo Popular trabajadas en comisión se han incorporado al documento final, con una cantidad u otra”. En referencia al PP, esgrimió que “votar en contra del presupuesto es votar en contra de sus propuestas y conviene ser coherente con lo que se trabaja en las comisiones y lo que se vota en el Pleno”.
